En juridisk tvist mellom Interiørspesialisten AS og Jerad | Caserapport

Utdrag

Etter §26 må det foreligge mangel for at forbrukeren skal kunne ha visse rettigheter. Denne mangelen skal ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side. Dersom det foreligger en mangel kan forbrukeren etter §26(d) ved hjelp av §32 gjøre krav på heving av kjøpet.

Spørsmålet er om tapetet eller limet har en mangel.
Jf. §16(a) har tingen en mangel dersom den ikke stemmer med tingens egenskaper som er listet i §15.
Tingen må i følge §15(b) tilsvare det en forbruker kan forvente når det gjelder holdbarhet og egenskaper. Limet verken tørket eller klebet som den skulle, som resulterer i at tapetet begynner å falle av. Dette samsvarer derfor ikke med det man kan forvente av holdbarhet og egenskaper hos tapetet. Det kan med dette legges til grunn at tapetlimet hadde en vesentlig mangel, og Jerad kan heve kjøpet etter §32.

Her kommer §51(c) til anvendelse

Dersom Jerad hever kjøpet, kan tapetet og limet tvilsomt leveres tilbake til leverandøren i en vesentlig brukbar stand, grunnet at det har blitt brukt. Dermed må det fastslås om Jerad etter §51 i forbrukerkjøpsloven fortsatt har retten til å heve kjøpet.

I §51 er det skrevet at en forbruker kun kan heve et kjøp dersom han eller hun leverer tilbake tingen i en vesentlig brukbar stand. Derimot står det i §51(c) at forbrukeren ikke mister retten til å heve kjøpet dersom årsaken for at det er umulig å tilbakelevere tingen i vesentlig stand er at den er helt eller delvis forbrukt. Slik er situasjonen med tapetet og limet da han først påførte limet og tapetet på... Kjøp tilgang for å lese mer Allerede medlem? Logg inn