2.2 Tvist mellom Rørleggerspesialisten AS og Lektor Bergh.
- Vgs - Studieforberedende Vg2
- Rettslære 1
- Godkjent
- 4
- 1243
2.2 Tvist mellom Rørleggerspesialisten AS og Lektor Bergh.
Tidligere eksamensoppgave i rettslære 1 om erstatningsrett.
Per Blom er ansatt i Rørleggerspesialisten AS. Firmaet holder på å legge rør midt i offentlig sykkel og gangvei. Etter at de har gravd 1 meter dypt har Per som oppgave å sikre stedet før arbeidsplassen forlates. En dag sikrer ikke Per stedet nok på grunn av at han ikke fant den ene planken. Lektor Berg er på den daglige spasering turen, han detter ned i denne oppgravde hullen, både buksene og dressjakken til Bergh får store skader, og i tillegg skader han ankelen. Bergh krever erstatning for skaden i ankelen, og penger for den nye dressen han måtte kjøpe. osv.....
Innhold
Kapitell 2; Erstatningsrett
Hva har skjedd?
Rettspørmål:
Drøfting:
Foreligger det en årsakssammenheng?
Foreligger det en påregnelighet?
Foreligger det et økonomisk tap?
Konklusjon:
Utdrag
Tvisten er mellom Rørleggerspesialisten AS og Lektor Bergh. Bergh mener at han skal ha 30000 i erstatning for den skadde ankelen, og argumenterer med at han aldri kommer til å bli helt frisk. Han krever også å få 3200 kroner for den nye dressen han måtte kjøpe. Både direktøren i firmaet og den ansatte Per Blom aviser begge kravene. Direktøren mener Bergh skulle ha vært mer forsiktig siden han gikk på en mørk veg uten å se hindringer. Han mener også at dressen var verdiløs og at kravet om erstatning for ankelen er meningsløs. Direktøren sier også at kravene uansett skulle ha vært siktet mot Per Blom.
Rettspørmål:
• Er Per Blom erstatningsansvarlig?
• Er direktøren i Rørleggerspesialisten AS ansvarlig?
• Kan lektor Bergh kreve å få 30000 kr i erstatning for den skadde ankelen?... Kjøp tilgang for å lese mer Allerede medlem? Logg inn
